HRBP: зачем нужен и почему чаще всего не работает

​🕵️ Комментарии к задачке 1219-1991

Как воспринимают эйчаров? Как кадровиков: оформили на работу, подписали заяву на увольнение. Иногда премию у них утверждать надо. А еще они в мессенджере про вакансию рассказывают и спрашивают на первом интервью, как ты видишь себя через пять лет. )

Но функции эйчаров могут быть шире. Это и адаптация новичков, и организация обучения, и удержание сотрудников, и внутренние коммуникации, и сбор метрик, и аналитика. Бизнес-партнерство, HRBP (от HR Business Partner) — одна из функций.

HRBP обычно приставлен к нескольким подразделениям. Предполагается, что он глубоко разбирается в задачах, людях и специфике своего направления. Встречается с ключевыми сотрудниками и предупреждает выгорание, недовольство, конфликты, риски ухода. Помогает руководителю подразделения подбирать подходящие эйчар-инструменты — обучение, изменение мотивации, найм.

Нужен ли вам HRBP, если вы и так неплохо погружены в проблемы своих сотрудников? Сторонники этой роли считают, что даже у образцового руководителя есть зоны, требующие вмешательства. Например, конфликты, где руководитель одна из сторон. Сотруднику же надо кому-то жаловаться на босса. Даже отличный руководитель не всегда замечает, как его манера управления влияет на людей. Со стороны виднее.

Но важно, что в идеальном мире HRBP не учит руководителя управлять, он только приносит данные. «Заметил, что три человека из твоей команды упомянули выгорание, может, поработаем с этим?»

И есть еще один момент — уровень профессионализма HRBP. Концепция Дэйва Ульриха, который и придумал эту роль лет тридцать назад, предполагает бизнес-партнера уровня стратега. Он разбирается и в людях, и в специфике направления, и в бизнесе.

В реальности не так. В большинстве компаний в роли HRBP обычный эйчар, которому то ли добавили обязанностей, то ли сменили табличку с должностью, без прокачки компетенций. Этот важный факт часто игнорируют, но хороший эйчар вовсе не обязательно хороший HRBP.

А облажаться неопытному HRBP легко. Грань между «погружаюсь, чтобы понять, где могу быть полезен тебе и команде» и «лезу учить, как мне кажется верным» очень тонкая, отсюда и дурная репутация эйчар-инициатив у линейных руководителей.

И еще HRBP по определению работает через доверие. Его добровольно должны пустить в команду, он не имеет ни власти, ни права указывать руководителю, что и как делать. Ведь HRBP не отвечает за работу команды, он отвечает перед эйчар-директором за метрики типа вовлеченности и текучести. Поэтому единственный способ начать сотрудничество — убедить руководителя, что сотрудничество выгодно.

Олег сделал ровно наоборот: зашел через рядового сотрудника, минуя вас. Вы узнали об инициативе не от Олега и не от эйчар-директора, а от Дианы, постфактум. Это подрывает субординацию. Вы узнаете о процессе, который затрагивает вашу команду, в последнюю очередь. Серьезно?
И поставьте себя на место Дианы: внезапно приходит эйчар и хочет погрузиться в твои задачи. «Меня уволят!»

Даже если идея эйчар-партнерства разумна, способ внедрения методически неверен. Ваше с Дианой недоумение не блажь, а обоснованная реакция на кривую коммуникацию.

Теперь о вариантах. Конечно, не выбирайте D, не оставляйте Диану наедине с проблемой: она не просто так пришла за помощью. Но и бросаться в крайности, выбирая вариант А, не надо: запрет общаться с Олегом усилит конфликт с эйчарами, вам он ни к чему.

Плох и вариант С, в котором вы отдаете инициативу Олегу. Если эйчары хотят пользы от роли HRBP, внедрять ее надо с умом. Сначала рассказать вам, а лучше всей компании, как это работает, кто в этом участвует, какую ценность HRBP даст командам. Кстати, бюджет на помощь есть?
Надо описать формат взаимодействия и ограничения. И только тогда можно очень аккуратно запускать пилотную инициативу.

Так что наилучший вариант из предложенных — В. Разрешите Диане не встречаться с Олегом. Если Олег хочет, может сначала продать идею вам. В противном случае о поддержке с вашей стороны и речи не может быть.