Увольнение за DeepSeek: что на самом деле решил суд

Ну что, дорогие мои… Первый пользователь ИИ пошёл… с вещами на выход. 😊

По сети разлетелась новость, что сотрудницу с зарплатой 800 000 рублей уволили за использование DeepSeek. Честно говоря, я так и не поняла, что журналистов впечатлило больше — DeepSeek или зарплата, но новость полетела по всем каналам со скоростью света, а я, как человек с профессиональной деформацией, вместо того чтобы читать заголовки, полезла искать судебное решение, потому что за двадцать с лишним лет работы юристом я уже давно перестала верить громким заголовкам.

И, конечно же, всё оказалось не совсем так.

Но дело даже не в этом.

Для меня гораздо интереснее другое. Мне кажется, мы сейчас наблюдаем очень любопытный момент, когда прямо у нас на глазах начинает формироваться судебная практика по использованию искусственного интеллекта, а потом именно из таких решений будут рождаться внутренние регламенты компаний, рекомендации регуляторов, а чуть позже — и законодательство. Поэтому читать такие дела нужно не ради сплетен о том, кого уволили, а чтобы понимать, куда вообще начинает поворачивать право.

Если совсем коротко, то сотрудницу не уволили за то, что она открыла DeepSeek. Из решения следует, что работодатель ссылался на целый комплекс действий: пересылку служебных документов с корпоративной почты на личную, загрузку внутренних отчётов и данных компании в DeepSeek, работу с конфиденциальной информацией за пределами корпоративного контура и ещё ряд нарушений. То есть искусственный интеллект оказался лишь одним из эпизодов этой истории, а вовсе не всей историей.

И вот здесь у меня возник вопрос, который, как мне кажется, намного интереснее самого судебного решения.

Мы все сегодня обсуждаем нейросети так, будто это очередная программа на компьютере. Но ведь это совсем не программа. Это чужая информационная система. Со своими серверами, правилами, владельцем.

И каждый раз, когда человек загружает туда договор, финансовую модель, внутренний отчёт, персональные данные или переписку с клиентом, он ведь по сути принимает решение вывести эту информацию за пределы компании. И почему-то большинство вообще не воспринимает это как юридически значимое действие.

А ведь именно отсюда, как мне кажется, скоро и начнётся самое интересное.

Работодатели уже требуют работать быстрее, потому что «ну у вас же теперь есть ИИ». Но одновременно начинают понимать, что использование ИИ создаёт совершенно новые риски. И получается довольно забавная конструкция: работать как с искусственным интеллектом — пожалуйста, а вот пользоваться искусственным интеллектом — уже далеко не всегда.

И знаете, какой вывод я для себя сделала после прочтения этого дела? Не про DeepSeek. Не про увольнение. И даже не про коммерческую тайну.

Через несколько лет практически в каждой нормальной компании появится отдельный регламент использования искусственного интеллекта.
Потому что положение о коммерческой тайне писалось в те времена, когда максимумом риска считалась флешка или письмо на личную почту. А теперь сотрудник за пять минут может выгрузить в нейросеть половину бизнеса, совершенно искренне считая, что он просто решил ускорить свою работу.

И, боюсь, это только первое громкое дело.

Ваша Татьяна @femidovna

Реквизиты дела: № 02-8721/2025 Бабушкинского районного суда Москвы