Почему документы не защищают себя сами

ИИшечка, красный плащ и суды на сотни миллионов. Или почему документы сами себя не защищают.

Последнее время у моих клиентов появился какой-то особый талант обращаться ко мне в тот момент, когда «гипс снимают, клиент уезжает», а до судебного заседания остаётся примерно полтора вдоха.

— Татьяна Ивановна, вас рекомендовали как очень сильного юриста. У нас суд завтра.

Татьяна Ивановна молча открывает шкаф, достаёт красный плащ, расправляет на груди золотую букву «С» и отправляется спасать очередной бизнес от последствий его бурной хозяйственной деятельности. 🦸‍♀️

Так вот. Выиграла я недавно клиенту довольно занятный суд.

Точнее, формально выиграл ответчик, который вообще не явился в судебное заседание. А мой клиент был третьим лицом.

Для людей, далёких от юриспруденции, поясню: третье лицо может представлять доказательства, заявлять ходатайства, возражать, но не распоряжается предметом спора так, как это могут делать истец и ответчик. При этом последствия судебного решения для него могут быть весьма болезненными.

В нашем случае настолько болезненными, что клиент рисковал потерять актив.

То есть спорят между собой другие люди, а имущество можете потерять вы. Удобно, правда? Особенно когда ответчик даже не считает нужным прийти в суд.

Дело было дрянь. Причём первоначально для самого клиента масштаб бедствия был не вполне очевиден.

Но при должной активности третье лицо вполне способно напихать панамку истцу, простите, представить суду такую совокупность документов, аргументов и доказательств, что первоначальная картина дела существенно изменится.

Что мне, собственно, и удалось сделать.

Позицию суда удалось развернуть, решение вынесли в нашу пользу, клиент сохранил свой интерес и радовался жизни.

А потом, практически в последний день срока на обжалование, прилетела апелляционная жалоба.

Я выставила клиенту счёт за работу в апелляции.

И получила совершенно замечательный вопрос:

— Татьяна Ивановна, ну все же документы уже в деле! Ничего нового не будет. За что платить?

Обожаю такие вопросы. Особенно когда на кону стоит актив. 😊

В представлении некоторых людей юридическая работа заканчивается в момент, когда документы попали в папочку с надписью «Дело».

А дальше папочка, видимо, должна самостоятельно ходить по судебным заседаниям, возражать профессиональным оппонентам, анализировать их процессуальные манёвры и убеждать суд.

Тем более теперь у нас есть ИИшечка!

И вот тут я хочу сказать несколько слов о своей любимой ИИшечке, которой сама пользуюсь весьма активно.

ИИ — прекрасный инструмент. Но инструмент не становится специалистом только потому, что его взял в руки человек.

Без профессиональных знаний, системного мышления и умения поставить задачу ИИ вполне может выдать нечто, очень похожее на юридическую работу.

Договор будет выглядеть как договор. Исковое заявление — как исковое заявление. Апелляционные возражения — как апелляционные возражения.

Всё красиво, убедительно, с номерами статей, юридическими оборотами и совершенно замечательной уверенностью в собственной правоте.

А потом с этим приходят в суд.

И расхлёбывать последствия будет не ИИшечка, а пользователь.

Возвращаясь к моему делу.

Сейчас наблюдаю за развитием апелляционного процесса со стороны. В деле появились новые документы, истец предпринимает попытки вернуть спор на новое рассмотрение, чтобы получить возможность дополнить доказательственную базу, а должных возражений на эти действия я пока не вижу.

Причём на стороне оппонента работает крупная юридическая компания с вполне компетентными юристами. Люди знают своё дело и используют процессуальные возможности весьма грамотно.

Чем всё закончится, посмотрим.

Но эту апелляцию я уже в работу не возьму. Даже за деньги.

Не потому, что обиделась. Просто я не готова отвечать за результат там, где профессиональную стратегию решили заменить надеждой, что судья сама во всём разберётся.

Кстати, именно это мне и сказали:

— Ну судья же не дура! Она разберётся!

Разумеется, не дура.

Но суд — это не учреждение по автоматическому восстановлению вселенской справедливости.