Как опыт юриста помогает выиграть судебный спор

Суд работает с доказательствами, правовыми конструкциями, процессуальными возможностями и аргументами сторон.

Быть правым и суметь доказать свою правоту — две совершенно разные профессии.

А теперь расскажу другой случай из моей практики, который хорошо объясняет, за что, собственно, платят опытному юристу.

Столешников переулок. Роскошные магазины. И одна очень интересная подпись.

Мой клиент, крупнейший ритейлер, арендовал помещение в Столешниковом переулке ещё с девяностых годов.

Это сегодня Столешников — одна из самых дорогих торговых улиц Москвы, а тогда он был вполне себе непримечательным переулком с весьма скромными по нынешним меркам арендными ставками.

Мой клиент годами вкладывал деньги в развитие магазина, его внешний вид, репутацию, благоустройство и, в общем, немало поспособствовал превращению этой улицы в место, куда теперь ходят не столько за покупками, сколько за демонстрацией финансовых возможностей.

И вот в какой-то прекрасный момент собственник помещения решил, что пора бы привести арендную плату в соответствие с новым статусом улицы.

Цифры предложили астрономические.

Клиент возмутился: как же так, мы столько лет здесь работаем, вкладываем деньги, во многом благодаря нам это место и стало таким дорогим!

Аргумент человечески понятный.

Юридически — практически бесполезный.

Потому что у оппонента обнаружилось дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому через десять лет стороны предусмотрели пересмотр арендной платы.

Соглашение подписано. С обеих сторон.

На первый взгляд — приехали.

Но меня заинтересовала одна деталь.

Со стороны арендодателя соглашение подписал заместитель генерального директора, действующий на основании устава.

Не доверенности, как это чаще всего бывает, а именно устава.

Я запросила устав.

И действительно обнаружила там соответствующие полномочия.

Казалось бы, всё законно, полномочия есть, документ подписан. Можно начинать готовить клиента к неприятным финансовым последствиям.

Но у меня есть одна профессиональная привычка, которая за годы работы принесла моим клиентам немало денег.

Когда дело сложное, я изучаю не только закон и документы, но и судебную практику конкретного судьи, которому предстоит рассматривать спор.

Смотрю, какие аргументы судья воспринимает, на какие обстоятельства обращает особое внимание, как выстраивает логику решения, какие доказательства считает существенными и каким образом формулирует выводы.

Не для того, чтобы угадать решение. А для того, чтобы построить позицию на языке аргументов, понятном конкретному суду.

И, разумеется, изучаю судебную историю оппонента.

Так вот, копаясь в картотеке арбитражных дел, я обнаружила совершенно замечательную вещь.

Мой оппонент в другом судебном деле сам доказывал, что подпись того самого заместителя генерального директора не имеет юридической силы!

Понимаете красоту ситуации?

Когда ему было выгодно, он утверждал, что подпись его заместителя недействительна.

А когда возникла возможность существенно увеличить арендную плату, тот же самый заместитель вдруг превратился в совершенно уполномоченное лицо.

Я принесла в наше дело судебное решение, в котором была отражена прежняя позиция оппонента, и использовала это противоречие в нашей защите.

Дело выиграли.

И вот здесь возникает интересный вопрос.

Какую именно команду нужно дать ИИшечке, чтобы она догадалась искать не просто судебную практику по арендным отношениям, а дело, в котором ваш оппонент много лет назад сам разрушил юридическую конструкцию, на которую сегодня опирается?

Если вы знаете, что именно искать, ИИ может очень помочь.

Но сначала нужно догадаться, что искать вообще следует.

А это уже называется профессиональным опытом.

У меня есть знакомая, великолепный налоговый эксперт, которая аналогичным образом выиграла спор с налоговой.

Она нашла другое дело, в котором сама налоговая заняла позицию, несовместимую с требованиями, предъявленными её клиенту.

И сумела использовать это противоречие.

Цена вопроса — сотни миллионов рублей.