Двоевластие в команде: почему вариант А всегда проигрывает

​🃏 Комментарии к задачке 1223-1995

Руководитель постоянно выбирает. Кого нанять, кого уволить, кому дать проект, кому отказать в бонусе. Как же поступить в этой истории, кого из двух менеджеров предпочесть? У каждого варианта можно найти плюсы и минусы. Но только не у варианта А, когда полгода в команде работают два менеджера. Здесь только минусы. ) Держать двух менеджеров — дорогое удовольствие, на такое редкая компания пойдет и в спокойные времена, а уж в кризис и подавно.

Деньги еще полбеды. Гораздо хуже двоевластие. Команде нужен менеджер, который ставит задачи и отвечает за результат. Когда их двое, все ломается. Решения либо противоречивы, либо не принимаются вовсе. Ответственного не найти: Артур одной ногой в Шанхае, Олег как будто еще не настоящий менеджер, а только дела перенимает. Каждый считает, что за ошибки отвечает другой. Артур не дает Олегу показать себя, что особенно важно в начале работы. А Олег не понимает, зачем тут вообще нужен Артур.
Полгода двоевластия — это полгода, когда у команды фактически нет руководителя.

Вариант D, в котором вы предлагаете Артуру самому разрулить ситуацию, тоже плох. Ответ Артура и так ясен, уходить сейчас ему невыгодно. Вряд ли он поставит интересы компании выше своих, для него эта работа — пройденный этап. Но не для вас! Поэтому не стоит привлекать Артура к решению задач, за которые платят вам.

Вариант С предполагает отказ Олегу и старт найма ближе к отъезду Артура. Так себе решение! Да, Артур честно предупредил об уходе, попросил дать ему доработать, и вы идете ему навстречу. Еще и деньги экономите: не надо платить компенсацию Артуру. И команду до последнего дня ведет опытный менеджер, к которому все привыкли.

Но представьте, что Олега нет. Грамотный руководитель, а вы ведь такой и есть, все равно начал бы искать замену сразу, как только узнал об уходе Артура. Это зрелый подход к управлению рисками. И найдись подходящий кандидат через месяц, вы бы не стали ждать, пока Артур доработает.

А где здесь учет интересов и пожеланий Артура? Их нет! Как же так, ведь он честно предупредил об уходе. Неужели реакцией на его порядочный поступок станет увольнение?

Хм. Не смешивайте личное с рабочим. Можно быть в хороших отношениях с Артуром, выпить с ним сто ведер пива. Но это не должно мешать решать, что лучше для команды и компании. Артур помашет ручкой, устроит отвальную и исчезнет, а за результаты работы отвечать вам. Вы-то в Шанхай не собираетесь.

Олег — это и есть тот самый кандидат, который нашелся через месяц. Просто нашелся раньше и сам.

Поэтому лучший вариант из предложенных — В. Олега вы знаете давно и видели в работе, вопрос замены закрыт сегодня. Команда сразу знает своего нового руководителя и не живет полгода с начальником, который вот-вот уедет. Не нужно иллюзий, за полгода инфа об отъезде обязательно всплывет. Да и Артур эти полгода будет занят не только работой, переезд в другую страну — это хлопоты с документами, поиском жилья.

Минусы у этого решения есть, и их надо понимать. Артур может отказаться уходить по соглашению сторон. Если всерьез упрется, возникнет непростой конфликт с участием эйчаров и юристов.

Компания теряет пять месяцев работы менеджера, который знает команду, продукт и клиентов.

Олег ваш приятель, получится ли выстроить с ним рабочие отношения? Уволить приятеля, если он не справится с работой, психологически ой как непросто. Готовы?

И все-таки кое-что личное в этой истории уместно. Решение, расставаться ли с Артуром, принимается головой. А вот как расстаться, можно решать и сердцем. Поговорите с Артуром честно, объясните, что произошло, выбейте все, что позволяет компания, дайте хорошие рекомендации и проводите по-человечески. Артур поступил порядочно. Ответить тем же можно и тогда, когда вы делаете выбор не в его пользу.