Почему команда сопротивляется разумным решениям

Иногда я смотрю на решение собственника и думаю: почему команда ему сопротивляется? Решение разумное, цифры его подтверждают, прежний порядок создаёт проблемы, а новый должен сделать работу проще. Казалось бы, остаётся только начать работать по-новому.

Но сотрудники вместе с полезным для компании решением видят то, чего собственник может не замечать: кому-то придётся менять привычный способ работы, кому-то брать больше ответственности, а кому-то — отказаться от влияния, которое давала старая система. Кроме того, люди сопротивляются не только изменениям, но и неизвестности вокруг них. Им важно понимать, что именно изменится, зачем это нужно и что произойдёт с ними.

Когда я разбираю такие ситуации, обычно смотрю на четыре вещи: доверяют ли люди тем, кто запускает изменения; понимают ли пользу нового порядка; видят ли собственную заинтересованность или ожидают только дополнительной работы; верят ли, что результат достижим с имеющимися людьми, временем и ресурсами.

Если хотя бы на один вопрос команда отвечает «нет», сопротивление уже не кажется странным. Но я не спешу считать его проблемой, иногда это способ понять, что именно осталось неясным.

Другое дело, когда собственник требует изменений, но сам продолжает действовать по-старому. Тогда команда довольно быстро понимает: новое решение существует на словах, а настоящий порядок пока остаётся прежним.

Прежде чем убеждать сотрудников снизить сопротивление, я бы сначала разобрался, что именно они защищают: старую привычку, свои интересы, отсутствие ясности или сомнение в достижимости результата. Ответ на этот вопрос обычно полезнее, чем очередной призыв «быть более гибкими».