Дешевый менеджмент - самый дорогой управленческий долг

Дешёвый менеджмент как самый дорогой управленческий долг

Все чаще вижу одну опасный «антикриз» - массовое понижение планки к менеджменту и развитию людей. В отчетах это выглядит как экономия на ФОТ. В реальности - управляемая деградация.

Я раньше описывал это как политику закукливания в стрессе.

Сейчас подтверждений этому всё больше - и они уже не про теорию, а про ежедневную практику.

Вот недавний пример. Коллега пишет, что запрос на развитие у сотрудников на всех уровнях почти исчез. Резко сузился круг людей, на которых можно опереться в изменениях.

Но он трактует это нейтрально: «ни хорошо, ни плохо, просто реальность».
Моё мнение: для и так не слишком развитой и диверсифицированной российской экономики - это очень плохая реальность.

Важно: под развитием я не понимаю «обучать всех подряд ради галочки».
Минцберг справедливо замечает: не существует верных способов обучения неподходящих людей, и я с ним полностью согласен.

На прошлой неделе мы как раз обсуждали это с одним очень толковым коучем. Компании перестают развиваться и вообще вкладываться в проекты развития человеческого капитала и изменений. И всё это происходит на фоне изначально низкого качества менеджмента в России, а после ухода зарубежных компаний деградация управленческих практик стала заметна невооружённым глазом.

Буквально возвращается hero‑менеджмент, о закате которого нам долго рассказывали разные эксперты.

Есть, конечно, и противоположные взгляды.

Недавно увидел пост в одной «запрещённой» сети: мол, это не деградация, а проявление прагматизма акционеров и CEO. О как!

Но позвольте, игнорирование будущего ещё никого не делало богаче. Оно (будущее, конечно) наступит независимо от того, хотите вы получить дополнительную копейку сейчас, набирая «почтальонов» с улицы на руководящие позиции и латая издыхающее оборудование или нет. И при этом выплачивая дивиденды акционерам. Я один вижу в этом какую-то иронию?

Если перевести на язык финансов, отказ от развития - это не снижение издержек, а осознанное снижение мультипликатора на капитал.
При более низкой производительности то же количество физического и финансового капитала просто имеет меньший ROI.

Мне однажды откровенно признался CEO - брали недешевых профи, а толку никакого, так зачем платить больше? А я видел, как ошибочные решения таких горе-руководителей «на вырост» без базового понимания предметной области, приводили к убыткам на сотни миллионов рублей.
А годом ранее «соптимизировали» на профи пару десятков миллионов и выполнили KPI по EBITDA - один раз.

Отказываясь от развития людей, бизнес добровольно режет себе потенциал продуктивности на годы вперёд.

Ни один CAPEX‑проект не даёт столько отдачи за такие деньги, как системное развитие человеческого капитала.

В конце концов, понижение планки - это отказ от отбора и выращивания носителей стратегического мышления в пользу «управляемых исполнителей».

В долгую это разрушает саму способность компании иметь стратегию, а не только бюджет на следующий год.

Современные исследования по человеческому капиталу показывают, что до 75% в продуктивности между странами и компаниями объясняется качеством людей и управления, а не «железом» или сырьём.

То есть, удешевляя людей, мы бьём не по издержкам, а по производительности.

Предприниматели несут не только риск, но и социальную функцию: от того, какой человеческий капитал они выращивают, напрямую зависят доходы и силу экономики.

Если в ответ на стресс бизнес массово выбирает дешёвый менеджмент и «управляемых исполнителей», это уже не про выживание - это про программирование бедности на горизонте целого поколения.

Резать проекты развития проще, чем разбираться, как развивать людей.
Но именно второе создает добавленную стоимость, а первое - создаёт иллюзию экономии при куда более высоких скрытых потерях.

Человеческий капитал имеет свойство резко падать, но долго расти. И чем позже это признают акционеры, СЕО и СД, тем дороже им обойдётся возвращение наверх.

А теперь простой вопрос: в ваших компаниях человеческий капитал выращивают или аккуратно распродают под видом «прагматизма»?