Микроменеджмент: когда он оправдан и как понять, что вы уже в нем

Про пользу и вред микроменеджмента

На этой неделе в клубе менторов была интересная супервизия про взаимодействие собственника и руководителя отдела продаж. Один из затронутых вопросов — а взаимодействует ли вообще собственник с РОПом, если есть коммерческий директор. Ответ — да, если собственник же и является одновременно генеральным директором. Но и в этом случае это один из признаков микроменеджмента.

Из моего опыта микроменеджмент можно рассматривать как двойственный инструмент: в долгосрочной перспективе он признан деструктивным, однако существуют узкие сценарии, где его применение оправдано. Оставлю на откуп психологам, что такой стиль управления иногда связывается с психологической неуверенностью руководителя.

Когда вмешательство на уровне генерального или собственника в работу через «голову» однозначно оправдано? Когда требуется временное антикризисное управление: краткосрочное вмешательство для исправления системного сбоя в проекте перед возвратом к делегированию.

Почему деструктивно? Разрушение «этой самой головы». Например, общение через голову коммерческого директора превращает его в фигуру, которую никто не слушает. У него остаются все обязанности и ответственность за результат, но полностью отсутствуют инструменты влияния. Плюс эрозия культуры доверия — прямой сигнал всей вертикали управления: «Вашим начальникам нельзя доверять, ими нужно управлять вручную».

Для себя вывела два вопроса для проверки — увязаю ли я в микроменеджменте.

Первый вопрос — история сообщений в рабочих мессенджерах за последний месяц. В той же истории про РОПа. Сколько чатов у вас открыто напрямую с менеджерами по продажам? Если их больше двух-трех (для крупной компании), вы уже внутри операционки.

И второй. Исходящие письма. Если более двадцати процентов ваших писем адресованы не руководителям направлений, а рядовым сотрудникам — это признак микроменеджмента.

#променеджмент