Почему ИИ-агент слушается лучше, когда знает причину правила

Заметил простую вещь: ИИ лучше слушается, когда в инструкции написано не только что делать, но и почему.

Раньше я писал правила для агента как список правил: делай так, так не делай. Сейчас к каждому правилу дописываю причину, по которой я его поставил. Соблюдает заметно лучше.

И в целом пишу цель, зачем мы этот проект делаем, чего я хочу добиться для себя.

Примеры из моих инструкций.

«Не пиши нейрослопом, потому что это снижает вовлечение читателей, они замечают и отписыааются.»
Не просто «нельзя так», а почему нельзя.

«Не делай мердж без одобрения мейнтейнера, потому что я непрофессионал и могу ошибаться, а у тебя — агента, вообще нет полного контекста проекта.»
Тут причина ещё и про меня: агент понимает, чей это риск.

Похоже, работает это так. Голый запрет покрывает ровно тот случай, который я описал. Когда рядом есть причина, агент достраивает поведение в ситуациях, которые я не предусмотрел, потому что понимает цель, а не только буквальное правило.

Это ложится на то, что я и так заметил по инструкциям для агентов: помогает осмысленность правила, а его объём почти неважен.

Исследователи ETH в Цюрихе проверяли контекстные файлы на 138 репозиториях: самописные инструкции дают около +4% к качеству, сгенерированные ИИ около −3%. Самописную пишет человек, который держит в голове причину каждого пункта. Сгенерированная её обычно опускает и оставляет только формулировку.

Вывод для тех, кто пишет AGENTS.md или промпты. Не добавляйте ещё десять запретов. Наоборот, уберите половину и допишите, почему они там.

#агенты #промптинг