Увольнять за скепсис к ИИ - последнее дело

​🐶 Комментарии к задачке 1215-1987

Вариант А — заменить Таню на менеджера, который не противится прогрессу, — плох. Да, Таня не проявляет энтузиазма по поводу внедрения ИИ, но она нормальный менеджер, к качеству ее работы претензий нет, а аргументы про риски выглядят здраво. Ошибки действительно могут стоить дорого, а дополнительная проверка результатов ИИ сведет на нет ожидаемый выигрыш во времени.

Не устаю повторять: быстро увольняют только за невыполнение прямых должностных обязанностей и за намеренное систематическое нарушение правил. Во всех остальных случаях увольнение — последняя мера, а не первая.

Вариант В, в котором вы соглашаетесь с Таней и даже выплачиваете премию за сэкономленное время и деньги, плох уже потому, что предполагает поощрение за отказ решать поставленную руководством задачу. Вас самих-то часто за подобное босс награждает?

Что еще хуже, так это формулировка про сэкономленное время и деньги. Лукавите! Таня не потратила на внедрение ИИ ни сил, ни времени, но это еще не означает выигрыш в эффективности. Экономия, к которой стоит стремиться, возникает, когда получают тот же или больший результат за меньшие ресурсы. А тут просто невыполненная задача, экономия с непредсказуемым для бизнеса итогом. Не считать же экономией любые непринятые решения и несделанные проекты.

Но и пренебречь мнением Тани нельзя, она высказалась как адекватный аналитик. ИИ в тонких данных с человеческим фактором не инструмент, а источник рисков. Внедрять непроверенное в критические процессы нужно с осторожностью. Таня прекрасно понимает, что ей, а не ИИ, придется отвечать за результат. В случае серьезных последствий от ошибок ИИ вы кого накажете? Таню, а вовсе не ИИ.

Может, аккуратно свернуть темку и выбрать вариант С? Попросите Таню придумать хоть что-то, чем можно успокоить вашего требовательного и креативного босса. Тоже плохая история! Таня не знает, как решить нормальную задачу по внедрению ИИ в работу, а вы ей предлагаете решать фейковую, без цели и смысла. Это уж совсем ни в какие ворота, Таня ни в чем не виновата, а вы ее провоцируете на ложь и подмену нормальной работы имитацией. И компании пользы нет, и Таня себя плохо будет чувствовать, и вы выглядите не очень. Еще пару таких кейсов, и репутацию уже не высушите никаким феном. Да недостойно хорошего руководителя сводить управленческую деятельность к ублажению босса. Маловато этого, чтобы чувствовать себя управленцем высокого полета.

Так что смело выбирайте вариант D, он наилучший из предложенных. Учитывайте беспокойство Тани и риски внедрения ИИ, но не отказывайтесь принести пользу компании. Просто выберите иную точку приложения сил: не ломайте сотрудницу и ее процессы, а предложите начать с внедрения ИИ для некритичных задач. Например, протоколирования встреч.

Все выигрывают! Таня не напрягается: ей не нужно перестраивать работу, учиться новому под давлением, бояться косяков. Она просто получает дополнительный инструмент для автоматизации рутины, его можно игнорировать, если не понравится. Влияния на тонкую аналитику нет: протокол встречи проверяется за минуту, ошибка ИИ там никого не убьет и не обанкротит. А выйдет хорошо, и это станет первым шагом ко внедрению более серьезных ИИ-инструментов.

Босс получает желаемое: ИИ внедрен, компания вступила в новый цифровой век. )

Вы не подставляетесь перед начальством: не берете ответственность за ошибки ИИ в критических данных, не обещаете экономический эффект, которого можете не получить. Но и не игнорируете реальную пользу новых технологий, пусть даже она не так велика, как хотелось бы. Лиха беда начало!

Дальше Таня осознает золотое правило использования ИИ в аналитике: ИИ должен работать не с данными, а с кодом, который работает с данными.
Плохой промпт: «Проанализируй датасет и скажи, какая у нас конверсия».
Хороший промпт: «Вот схема базы данных. Напиши запрос, который посчитает конверсию по когортам за последний квартал с учетом таких-то исключений». ИИ пишет код, человек проверяет.

У Тани впереди много интересного! )